Нативка сильна в просуванні цінностей компанії. Найгучніші проєкти у світі — ціннісні, вони не про просування продукту.

Нативка ідеальна, коли компанія переростає етап просто продажів, коли бренд має ресурси і хоче займатися просвітництвом чи впливати на певні процеси. Нативні проєкти є ефективним інструментом для цієї задачі.

Медіа з бюджетом на нативні проєкти може зробити набагато більше, ніж просто пропіарити бренд. І може дозволити собі втілити речі, які не вдалося б реалізувати виключно з ресурсами редакції — наприклад, зняти документальне кіно.

Коли медіа досягає скейлу та автоматизує продакшен, то починає заробляти на нативній рекламі у форматі конвеєру. Це трапляється, коли є чітке розуміння пітчингу, продакшену, коли клієнти вже самі приходять. Саме тоді медіа отримує найбільше користі від нативної реклами, бо зменшує витрати на неї.

Найбільша перевага нативки в тому, що вона може залетіти, стати вірусною і її будуть поширювати. Buzzfeed робив відео для віскі з котиками, і воно набрало мільйони переглядів — це величезна користь для бренду. Але, звісно, не кожна реклама може досягти таких результатів.

Якісні проєкти викликають зацікавленість в аудиторії й формують звичку читати рекламні проєкти, а не ігнорувати їх (як з банерами).

А ще собівартість нативки може бути не такою високою, якщо використовувати редакційну інфраструктуру.

Нативку ми використовуємо в іміджевих проєктах, це гра в довгу. Ми розвиваємо емоційно-ціннісний зв’язок з аудиторією, який у майбутньому має підвищувати лояльність до нас як до бренду і допомагати нам ставати top of mind. Через нативку ми показуємо нашій аудиторії, який ми бренд, які в нас цінності, які теми для нас важливі, а не просуваємо конкретний офер.

Через нативну рекламу ми комунікуємо з міленіалами та поколінням Z, бо в них розвинута банерна сліпота. Також підтримуємо медіа, щоб вони заробляли і були незалежними.

Нативка має більш довгострокову ціль, результат помітний не завжди одразу. Вона слугує для того, щоб сформувати лояльну аудиторію (амбасадорів бренду). Крім цього, через нативні матеріали можна подати багато корисної інформації, бренд не просто просуває свої продукти, а пропонує якусь корисну та цікаву інформацію.

Клієнти не завжди розуміють, навіщо вони прийшли за спецпроєктом і взагалі що вони купують, коли беруть нативку. Для половини клієнтів немає різниці між рекламним та нативним проєктом. Тому перше запитання від нас має бути: «Чого ви хочете досягти?». Якщо завдання клієнта — просто повідомити про свій продукт, послугу або конкурентну перевагу, ймовірніше, не потрібно витрачатися на нативні проєкти, бо вони дуже дорогі. Ефективніше і дешевше буде зробити звичайну рекламу чи банерку.

Якщо немає якоїсь ціннісної історії на зразок вирішення соціальної проблеми або бажання створити цікавий контент, якщо немає до цього інтересу, то немає сенсу братися за нативку, бо це означатиме купу витрачених нервів з боку медіа й клієнта, багато грошей і посередній результат.

Бренди забувають, що нашою аудиторією є читачі, і цінність потрібно доносити саме їм. Партнери вирішують свої маркетингові завдання, а нам потрібно їм нагадувати, що ми це робимо передусім для наших читачів. Ми для того й працюємо, щоб взяти маркетингову проблему і запропонувати спосіб, як донести меседжі бренду, загортаючи їх у цікаві історії, які в жодному разі не можуть бути прямою рекламою чи джинсою.

Бренди не можуть все переписувати, у них є право випустити все що завгодно, але партнерським може бути тільки те, що ми дійсно зробили в партнерстві. Наша кінцева мета — щоб це був хороший текст, на який будуть відгуки, який будуть коментувати, поширювати, який довго житиме, і ми знаємо, як це зробити. Тому просимо бренди дослухатися до команди медіа. Бо вони не зацікавлені випускати тексти, які не прочитають.

Бренди і медіа часто не розуміють ефективності нативки, немає чіткого розуміння, що таке повернення інвестицій від нативної реклами. І медіа часто не розуміють, що бізнес від неї отримує. Це одна з проблем, над якою потрібно думати.

Проблема, коли медіа робить спецпроєкт, аби зробити. Виходить красиво, але незрозуміло для чого, він не несе чогось більшого.

Крім того, не всі медіа мають добрий набір райтерів, не все цікаво читати. Наче все роблять відповідно до брифу, але нецікаво. Хотілося б, щоб медіа більш ретельно підходили до набору райтерів.

Препродакшен дуже важливий.Щоб вийшов класний матеріал, редакції та комунікаційникам потрібно працювати спільно. Тому що спеціалісти з піару щодня стикаються з брендом, вони глибоко розуміють всю його філософію і комунікаційну стратегію, а редакція розуміє їх поверхнево.

Важливо доступно пояснити, щоб редакція пройнялася ідеєю про компанію. Якщо на початковому етапі комунікаційники недостатньо добре пояснили, що вони хочуть отримати від цього матеріалу, які меседжі хочуть прокомунікувати, у підсумку може вийти не зовсім те, що треба. Тому необхідно детально прописати бриф та провести нараду.